Pollueur, moi ?

"Chez ces gens-là, on ne pollue pas, monsieur, on ne pollue pas.

On rejette."

(Que le Grand Jacques nous pardonne ce détournement.)

On rejette :

La responsabilité des odeurs : "c'est pas moi, c'est les autres". Chaque fois que les riverains s'adressaient à Agricompost pour signaler qu'ils étaient à nouveau incommodés, ils avaient des réponses du style : "c'est pas nous", "on ne travaillait pas à ce moment-là", " il y a des agriculteurs qui font des épandages", "on peut difficilement dire d'où viennent les odeurs" etc... (Voir extraits de presse)

On rejette :

La responsabilité de la pollution du bassin d'orage et des eaux en aval. Comme il est difficile de nier l'évidence, on admet du bout des lèvres que les rejets sont "colorés", mais on nie les odeurs, on nie le risque pour la nappe phréatique.

Concernant les odeurs :

Les rapports de mesure des odeurs ont prouvé qu'il n'y a pas de confusion possible. Les experts ont noté que les odeurs d'Agricompost sont parfaitement reconnaissables.
Les riverains ne disent pas autre chose.
Les agriculteurs étaient là avant Agricompost. Lors des épandages, ça sent parfois mauvais, mais jamais comme ça.
Quant à dire d'où viennent les odeurs, quand le vent vient tout droit d'Agricompost, il n'y a pas de mystère.

Concernant la pollution des eaux :

Nier les risques pour la nappe phréatique relève de la mauvaise foi. Les mises en garde n'ont pas manqué.

Lors de l'enquête publique relative à la demande de permis d'exploiter, la CILE ne donne son accord que sous condition : extrait de son courrier du 09 avril 1999 à la Commune de Grâce-Hollogne.
" Nous n'avons pas d'objection à ce que ce projet soit autorisé à condition que des précautions soient prises pour éviter toute pollution de la nappe aquifère dans les craies sous-jacentes. En particulier: ... En aucun cas les jus d'écoulement ne peuvent rejoindre le réseau d'évacuation des eaux pluviales vers le bassin d'orage."
On ne peut être plus clair. La commune a bien compris le message, puisque la phrase surlignée est reprise telle quelle dans le permis d'exploiter. L'exploitant d'Agricompost NE pouvait donc PAS l'ignorer.
Or, début novembre 99, on découvre les rejets très importants dans le bassin d'orage et des analyses révèlent une forte pollution. Dans un courrier du 02 décembre 99, la DPE Liège somme Agricompost de cesser ces déversements illicites sous peine de poursuites. En vain.
Fin janvier 2001, suite à nos actions et aux pétitions, la Députation Permanente de la Province de Liège ajoute de nouvelles conditions au permis d'exploiter, contre lesquelles Agricompost introduit immédiatement un recours auprès du ministre wallon de l'environnement, Michel Foret. Prudent, ce dernier consulte la CILE. La réponse est un réquisitoire : extraits du courrier CILE du 12 juillet 2001, dont nous avons surligné les passages importants :

"Nous avions marqué notre accord sur l'exploitation de cette société dans nos zones de prévention à condition que les mesures nécessaires pour éviter la pollution du sol et des eaux souterraines soient prévues et parce que des infrastructures existaient déjà qui, moyennant certains aménagements, favoriseraient la mise en œuvre de telles mesures.

Malheureusement, force est de constater que nous sommes loin du compte, du moins en ce qui concerne les installations. Il nous semble, en effet, que toutes les surfaces de compostage utilisées n'ont pas été rendues suffisamment étanches et que les systèmes de collecte des jus ne sont pas efficaces. On remarque également une très grande affluence de matières organiques qui sont entreposées partout sur le site, jusqu'en dehors des surfaces revêtues.

Cette situation conduit immanquablement à l'infiltration de jus dans le sol, au droit du site. La mauvaise conception des systèmes de collecte contribue au rejet d'eaux usées fortement contaminées vers un bassin d'orage et un réseau de fossés infiltrants successifs.

Le bassin d'orage à Jeneffe est fortement contaminé (des poissons morts flottent à sa surface) et des traces de pollution sont visibles dans des fossés et des mares jusqu'à Momalle(plusieurs kilomètres en aval)...

Le système de rejet existant ne peut en aucun cas être considéré comme un égout.

Nous estimons plutôt que l'exutoire est une voie artificielle d'écoulement d'eau pluviale, constituée d'une succession de fossés et de mares infiltrants où les eaux se perdent définitivement dans le sol au droit de notre galerie captante à Momelette."

"Le drainage des champs ne nous semble pas devoir être considéré comme une source de pollution significative en regard de la charge apportée par AGRICOMPOST puisque aucune contamination n'avait été remarquée dans le bassin d'orage avant la mise en service de la plate-forme de compostage."

Encore une fois, c'est limpide... comme de l'eau de roche !
La dernière phrase répond à une objection faite lors d'une réunion, l'habituelle excuse toute faite : "c'est pas moi, c'est les autres."

On ne peut que s'étonner que, suite à ces rapports accablants, le permis d'Agricompost n'ait pas été purement et simplement retiré ou suspendu, puisqu'on y relevait déjà plusieurs infractions graves et manifestes au permis d'exploiter initial, et une menace grave pour l'environnement, notamment la nappe phréatique. Essayez un peu de faire ça à Modave !

Quoi qu'il en soit, ce document établit de manière indiscutable :

Qu'il y a bel et bien une pollution qui s'étend sur des kilomètres et s'infiltre dans le sol.
Qu'il y avait des poissons dans le bassin d'orage, et que cette pollution les a tués.
Que cette pollution n'est pas d'origine agricole : il n'y avait pas de problème avant l'installation d'Agricompost.

Agricompost s'est délibérément mis hors-la-loi, faisant fi du courrier de la CILE du 09 avril 1999, et celui de la DPA du 02 décembre 99. En effet, les rejets illicites ont continué jusqu'à ce que la Commune de Donceel traîne Agricompost devant le tribunal des référés en février 2005, et il y a toujours d'énormes quantités de matières à l'extérieur, qui contaminent les eaux et le sol.

Dysfonctionnement ?

C'est évidemment le mot qui vient à l'esprit. Il est totalement anormal qu'en toute impunité une entreprise privée perdure ouvertement dans l'infraction et se fiche éperdument des injonctions des autorités publiques.

Il est vrai que le pollueur a une bonne "couverture" : celle de remplir une "mission d'intérêt public", en "valorisant" (surtout pour son compte) des déchets dont la Région Wallonne ne sait encore trop quoi faire, puisque conformément à une directive européenne elle ne pourra bientôt plus les enfouir en décharge.

Documentation :

Pour votre édification, vous pouvez consulter les deux documents de la CILE cités dans cette page.

CILE du 09 avril 1999 (65.090 octets) CILE du 12 juillet 2001 (89.819 octets)

Pollueur, moi ?

"Chez ces gens-là, on ne pollue pas, monsieur, on ne pollue pas. On rejette."

On rejette :

On rejette :

Concernant les odeurs :

Concernant la pollution des eaux :

Dysfonctionnement ?

Documentation :

"Chez ces gens-là, on ne pollue pas, monsieur, on ne pollue pas.

On rejette."