Résultats des mesures d'odeur.

Nous avons vu comment sont effectuées les mesures, voyons les résultats :

Voici comment sont représentées sur carte les zones de percentile 95 (courbe jaune) ,98 (rouge) et 99 (bleue) à 1uo/m³ d'Agricompost en mars 2004.

Ci-dessous la zone percentile 98 d'Agricompost en juillet 2004. Seule la courbe C98 est représentée. La différence est ... flagrante !

Pourquoi cette énorme différence entre mars et juillet ? La chaleur n'explique pas tout.

Le rapport de l'ULg fournit des précisions intéressantes :

La grande variabilité observée entre des mesures fort proches dans le temps (16 et 18 mars ; 15, 19 et 29 juillet) s'explique par des variations dans le fonctionnement de l'entreprise. En effet le 16 mars (arrosage le jour précédent) et le 29 juillet (arrosage en cours durant la mesure), un arrosage par aspersion des andains par les lixiviats avait été réalisé avant la mesure, en plus des habituels broyages et retournements d'andains. Il est indéniable sur base de la mesure du 29 juillet que cette technique, en particulier en période estivale est source de nuisance olfactive importante, entraînant une émission d'odeur de 2 à 5 fois plus élevée, toutes conditions étant égales ! D'autres facteurs influençant les facteurs d'émission du site sont observés, ainsi à activité constante, l'ouverture des trappes de ventilation du hall de maturation entraîne une plus grande dispersion de l'odeur.

Toutes ces observations sont à même de donner des pistes sur des moyens simples de diminuer les odeurs émises par le site :

Diminution des stocks extérieurs non matures soumis aux précipitations.

Fermeture des trappes de ventilation du hall, en particulier lorsque le vent souffle en direction de zones habitées.

Limitation de l'aspersion des andains avec du lixiviat, en particulier en plein air.

La distance de perception par rapport au centre de la zone d'émission est de 1.802 mètres en moyenne, cependant bien que toujours supérieure au kilomètre, celle-ci est très variable allant de 1.051 mètres à 2.300 mètres.

Extrait du rapport :

Rappelons qu'il y a eu deux périodes de mesure hiver/été, avec des résultats très différents.

Il est indéniable, dans la situation actuelle et compte tenu de la forte émission du site, que cette zone du percentile 98 basée sur la période hivernale comprend des parties des villages de Jeneffe et de Horion.

Par contre si on se base exclusivement sur les mesures réalisées durant la période estivale, la zone du percentile 98 calculée englobe de nombreux noyaux d'habitat dont les villages de Jeneffe et de Horion déjà cités, mais aussi les villages de Hozemont, Fexhe, Roloux, Dommartin et de Donceel.

Ceci est particulièrement visible sur les figures 6 et 7, basées sur les plans de secteurs de Huy et de Liège. L'utilisation des plans de secteurs s'explique par la prise en compte tant de l'habitat actuel que futur.

Constatons toutefois que le nombre de mesures hivernales (2) est trop faible pour permettre de calculer maintenant le percentile 98 sur base de la moyenne annuelle climatique et d'une moyenne d'émission combinant les deux campagnes.

Les figures permettent cependant de se rendre compte que cette valeur du percentile 98 annuel doit se situer entre les deux valeurs figurées à savoir la valeur maximale de la période estivale et celle basée sur les deux mesures hivernales.

Pour atteindre la base des émissions hivernales 150.000 u.o./s, l'abattement nécessaire par rapport à la moyenne estivale de 595.000 u.o./s émise actuellement, est d'environ 75%, ceci permettrait déjà de limiter l'impact olfactif du site, en particulier à Jeneffe et Horion.
Ceci pourrait être atteint en combinant modification du mode de fonctionnement du centre (choix des périodes de retournement des andains en fonction de la direction du vent, absence d'arrosage par lixiviats et utilisation de produits masquants en cas de vent se dirigeant vers les habitations), diminution drastique des stocks de produits conservés sur site et surtout renforcement des mesures de confinement des activités les plus émissives.

L'abattement requis par rapport à cette moyenne estivale de 595.000 u.o./s pour respecter à l'année le percentile 98 en toute zone habitée, est de plus de 90%. En effet sur base des données de terrain, une émission limitée à < 60.000 u.o/s semble seule susceptible de respecter sur l'année les zones d'habitat les plus proches.

Nos commentaires :

Agricompost émet en été dix fois trop d'odeurs et en hiver encore près de trois fois trop par rapport à ce qui est autorisé. (respectivement 595.000 u.o. et 175.000 u.o. par rapport à moins de 60.000).
Pour ramener la nuisance d'été à son niveau d'hiver, il faudrait réduire les émissions de 75 %. C'est déjà énorme, mais peut-être faisable.
Pistes pour y arriver, entre autres :
- Renforcement du confinement des activités les plus émissives : déchargement, broyage et tri sous hangar fermé.)
- Absence d'arrosages avec les lixiviats. Nous ajouterons : confinement du bassin contenant les lixiviats.
- Diminuer drastiquement les stocks sur le site. Nous ajouterons : ça vise les andains en "maturation", puisque les andains mûrs sont supposés faiblement odorants.
Pour ramener la nuisance d'été à son niveau permis, il faudrait réduire les émissions de plus de 90%. Mission impossible. Une suggestion de notre part : fermer.

3. Notre avis sur les mesures et les rapports concernant les deux entreprises :

Bien :

Ils ne disent pas autre chose que ce que les riverains clament depuis le début : ça pue, très fort et très loin !
Réalisés par un organisme d'expertise reconnu et indépendant des parties, ils sont opposables aux autorités et aux exploitants des centres.
Les odeurs provenant de chacun des deux centres sont bien distinctes : plus question de dire : "c'est pas moi, c'est l'autre".
Nous considérons (mais ça n'engage que nous) que ces rapports de mesure sont une évaluation indirecte de la qualité du processus. Beaucoup d'odeurs = mauvaise fermentation = questions sur la qualité du produit fini=émissions probables de gaz polluants. C'est l'intérêt des exploitants de veiller à obtenir de faibles émissions d'odeurs.
La mesure effectuée en juillet 2004 met bien en évidence l'ampleur des nuisances en été.
Des suggestions sont formulées pour atténuer fortement la gêne des riverains. Parmi celles-ci, diminuer les quantités de matières sur le site d'Agricompost semble un passage obligé.

Moins bien :

Les mesures sont espacées, pour ne pas dire rares. Pour Intradel, elles ne sont même pas systématiques et n'ont lieu que suite à des réclamations.
Les "pics" d'intensité peuvent passer à travers les mailles du filet. C'est une chance qu'il y ait eu la journée du 29 juillet.
Annoncer les journées de mesures aux exploitants leur permet de "lever le pied": il leur suffit d'éviter de broyer ou de retourner ce jour là. Ou simplement de maintenir les faîtières fermées, dans le cas d'Agricompost.
Ces mesures ne rendent pas compte :
- De l'effet cumulatif résultant de la proximité des centres. Les riverains n'ont pas cette chance.
- De l'aspect intrusif des odeurs : sentir une puanteur dans les campagnes est une chose, la sentir envahir sa maison et l'imprégner pour des heures, c'en est une autre. C'est une véritable violation de domicile.
- De l'exaspération résultant de la récurrence. Une soirée d'été gâchée par des odeurs de pourriture, ce n'est pas gai; en avoir des dizaines chaque été depuis cinq ans, c'est intolérable.
Croire qu'on peut limiter les nuisances en "jouant" sur la direction des vents ou avec des produits masquants, c'est très optimiste. Un simple coup d'œil sur la carte montre que les centres sont entourés de toutes part. Quant aux produits masquants, pour beaucoup de personnes ils sont pires que l'odeur.

Stop ou encore ?

Encore ! Il faut maintenir ces installations sous surveillance pendant toute la durée de leur existence.
L'idéal serait une détection continue avec enregistrement, pour tenir compte des effets cumulatifs. Une sorte de dosimètre, en quelque sorte. Et pourquoi pas une station de surveillance par pompage de l'atmosphère sur support adsorbant et analyse ultérieure, comme ça se fait pour d'autres polluants ?
A défaut d'instrument ad hoc, il faudrait au moins une mesure par mois.
Surtout, pour l'amour du ciel ! Que les autorités et les exploitants tiennent enfin compte des informations et des recommandations de ces rapports !